Корзина
38 отзывов
+38(067)748-94-96
Психиатрическая экспертиза в гражданском процессе
Контакты
Юридическая консультация Адвокат Киев — 20 лет судебной практики
Наличие документов
Знак Наличие документов означает, что компания загрузила свидетельство о государственной регистрации для подтверждения своего юридического статуса компании или физического лица-предпринимателя.
+38067748-94-96
+38093771-16-47
+38044361-87-92
+38094926-57-92
Адвокат Киев
УкраинаКиевработаем во всех районах Киева - прием в офисах и выезд адвокатов
648-578-883advokatkieva
Карта

Психиатрическая экспертиза в гражданском процессе

Психиатрическая экспертиза в гражданском процессе

СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ-

Конституционное провозглашение Украины демократическим, социальным, правовым государством ориентирует систему законодательства на такое устройство, в котором права каждого человека были бы надёжно гарантированы, защищены законом.

Одним из инструментов защиты прав граждан является судебно-психиатрическое экспертное исследование.

Судебно-психиатрическая экспертиза (СПЭ) в гражданском процессе решает вопросы, связанные с определением дее-недееспособности граждан. Эти категории являются юридическими, т. е. решение вопроса об их наличии либо отсутствии является компетенцией судебных органов. Вместе с тем сомнения в дееспособности, основывающиеся на данных о психической неполноценности лица, наличии у него признаков психического заболевания, разрешаются при проведении судебно-психиатрической экспертизы, назначение которой при решении вопросов дее-недееспособности является обязательным согласно ст. 258 ГПК.

Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе объединяет в себе ряд проблем (научных, организационно-методических), часть из которых являются специфичными именно для этой области СПЭ, другие же носят более широкий и общий характер.

Комплекс организационно-методических проблем касается судебно-психиатрической экспертизы в целом, и их нерешённость затрудняет её функционирование в соответствии с требованиями закона.

Касаясь частных организационных вопросов, следует отметить, что основным субъектом СПЭ является психиатр-эксперт, а не экспертное учреждение или экспертная комиссия; как указано в Уголовно-процессуальном кодексе, лично ему поручается проведение экспертизы и лично он несёт за неё ответственность. Для обеспечения требований Закона «О судебной экспертизе», указывающего на необходимость получения судом независимого, квалифицированного, объективного, ориентированного на максимальное использование достижений науки и техники экспертного заключения, именно психиатр-эксперт, его профессионализм, опыт, квалификация и независимость являются гарантом такого заключения.

В настоящее время эксперт-психиатр подменён понятием «экспертная комиссия», хотя в действующем законодательстве отмечено, что производство экспертизы поручается «одному или нескольким экспертам», «лицу, обладающему специальными познаниями для дачи заключения» и лишь при необходимости (производстве особо сложных и повторных экспертиз) может быть поручено комиссии экспертов (ст. 198 УПК Украины, ст. 57 ГПК Украины). Сейчас же судебно-психиатрические экспертизы всегда проводятся как минимум 3-мя, а иногда и 5-ю, 6-ю экспертами различного уровня квалификации. Поэтому возникает вопрос, а всегда ли необходимо и экономически целесообразно комиссионное проведение экспертизы.

Закон, подзаконные акты требуют, чтобы каждый член комиссии самостоятельно исследовал объекты экспертизы и высказал по этому поводу собственное мнение, обосновав его, и если мнения всех членов комиссии совпадут, готовится совместное заключение, а если нет, то каждый эксперт должен подготовить собственное заключение.

Что же происходит на самом деле на сегодняшний день? Объекты экспертизы (материалы дела, подэкспертного) исследует докладчик, а член комиссии и председатель мимоходом знакомятся с ними во время заседания экспертной комиссии. При этом докладчиком часто является более молодой врач, а председателем — главный врач, его заместитель, заведующий судебным отделением. О какой независимости, обоснованности мнений каждого члена комиссии можно говорить в таком случае, если имеет место совершенно различный уровень их профессиональной подготовки и квалификации (не говоря о психологическом давлении, влиянии более опытного психиатра, а иногда и прямом административном давлении председателя комиссии, являющегося при этом непосредственным руководителем докладчика, члена комиссии).

Экспертизы различаются по сложности и поэтому психиатр, работающий в экспертизе 2–3 года, не может и не должен сразу же проводить наиболее сложные виды СПЭ. 

В комплексе научных проблем наиболее важными и требующими дальнейшей разработки являются: а) проблема дее-недееспособности, ограниченной дееспособности; б) разработка критериев диагностической и экспертной оценки психических расстройств при различных видах СПЭ в гражданском процессе.

Проблема дее-недееспособности, несмотря на её важность и актуальность, как с точки зрения защиты прав лиц с психическими нарушениями, так и потребностей теории и практики судебной психиатрии, не разработана в достаточной мере. Существующие в рамках этой проблемы положения устарели, отсутствуют единые, отвечающие требованиям научной методологии подходы к понятиям «дееспособность», «недееспособность», «ограниченная дееспособность», их взаимоотношению между собой и другими понятиями в данном разделе науки.

Законодательное обеспечение решения вопросов недееспособности несовершенно и не отвечает запросам практики. Необходимость исследования проблемы дее-недееспособности обусловлена ещё и перспективой введения в законодательство института ограниченной дееспособности в отношении лиц с психическими расстройствами, а не только в отношении несовершеннолетних и страдающих алкоголизмом и наркоманией, как это предусмотрено в законе до настоящего времени. При этом проблема ограниченной дееспособности практически вообще не исследовалась, как во времена СССР, так и в настоящее время. Поэтому понятия «дееспособность», «недееспособность», «ограниченная дееспособность» требуют анализа с современных позиций, а критерии дее-недееспособности — уточнения и обоснования.

Вопросы экспертной и диагностической оценки различных психических расстройств при экспертизе в гражданском процессе мы рассматриваем также в комплексе научных проблем, т. к. экспертное исследование по своей сути является научным (по крайней мере должно быть таковым) и разработка критериев экспертной оценки является научной проблемой, а экспертное исследование по своей структуре и содержанию должно носить научный характер.

Анализ экспертиз, проводимых в отделе СПЭ, экспертиз из различных регионов Украины, а также обращений судей, адвокатов показывают, что наибольшие трудности (в рамках СПЭ в гражданском процессе) возникают при диагностической и экспертной оценке психического состояния на период тех или иных юридических действий в отношении:

  1. Лиц с алкогольной зависимостью, что обусловлено как неразработанностью психиатрических аспектов проблемы ограниченной дееспособности лиц, страдающих алкоголизмом, так и однозначным содержанием, которое вкладывается законом при формулировании этой юридической категории, сложностью оценки их состояния на период оформления сделки, т. к. эти сведения носят зачастую односторонний характер и представлены показаниями заинтересованной стороны (при отчуждении жилья у лиц, страдающих хроническим алкоголизмом).
  2. Лиц с умственной отсталостью, что связано с необходимостью дифференцированной оценки степени интеллектуальной недостаточности, требующей сопоставления проявлений психического (преимущественно интеллектуального) дефекта с профессиональной деятельностью испытуемого, особенностями совершённого им юридического действия, анализом его способности понимать не только фактическую, но и содержательную сторону этого действия.
  3. Лиц с психическими расстройствами вследствие сосудистых заболеваний головного мозга (в первую очередь, церебрального атеросклероза), что обусловлено различными научными взглядами и подходами к феноменологии психических расстройств сосудистого генеза, расплывчатостью и неоднозначностью понятий «психоорганический синдром», «интеллектуально-мнестическое снижение», отсутствием чётких критериев их экспертной оценки, особенно в рамках разделения сосудистой (парциальной, лакунарной) деменции и интеллектуально-мнестических расстройств сосудистого генеза, не достигающих степени выраженности слабоумия.

Отдельно необходимо затронуть проблему посмертной СПЭ в гражданском процессе, которая предполагает ретроспективную оценку психического состояния лица на интересующий суд период времени на основании изучения и анализа сведений об этом лице из материалов дела, медицинской документации, других документов.

Относясь к категории особо сложных видов экспертизы, посмертная СПЭ в последние десятилетия не исследовалась с точки зрения её особенностей и специфики, методических подходов, экспертной оценки психических расстройств с учётом достижений науки и изменений в законодательстве. Практический опыт показывает, что гражданские дела, при рассмотрении которых возникают сомнения в психическом благополучии умершего лица на период оформления им того или иного юридического документа, продолжаются годами из-за невозможности суда получить доказательное, отвечающее требованиям закона и современному уровню психиатрической науки экспертное заключение, что в свою очередь является основанием назначения повторных судебно-психиатрических экспертиз.

С учётом сложности данного вида экспертизы, для её выполнения необходимы:

а) обязательный соответствующий уровень профессиональной подготовки эксперта (стаж экспертной работы, подготовка на специализированных курсах, аттестованность);
б) разработка методологических принципов и методических подходов, касающихся изучения, анализа и оценки объектов экспертизы при данном виде экспертного исследования, применение которых должно способствовать обеспечению научности и доказательности экспертных заключений в соответствии с требованиями закона, наличие действующих инструктивно-методических документов и современных научных разработок в области методики исследования

facebook twitter
Предыдущие статьи