Корзина
40 отзывов
+38(067)748-94-96
Производители
Контакты
Юридическая консультация Адвокат Киев — 20 лет судебной практики
Наличие документов
Знак Наличие документов означает, что компания загрузила свидетельство о государственной регистрации для подтверждения своего юридического статуса компании или физического лица-предпринимателя.
+380677489496
+380949265792
+380443618792
Адвокат Киев
УкраинаКиевработаем во всех районах Киева - прием в офисах и выезд адвокатов
648-578-883
advokatkieva
Карта

ДТП - КОНСУЛЬТАЦИЯ АДВОКАТА В КИЕВЕ

ДТП - КОНСУЛЬТАЦИЯ АДВОКАТА В КИЕВЕ

90 % той информации, что Вам расскажет на консультации адвокат давно есть в сети интернет. Оставшиеся 10% заключаются в том, что адвокат обязан сделать вывод, касающийся именно Вашего конкретного случая и сообщить прогнозируемое решение суда в Вашем деле. Сатья посвящена условиям ответственности за ущерб при ДТП, порядок взыскания денежной компенсации.

 

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИ ДТП, ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА ПРИ ДТП.

                          Согласно ГК Украины, условиями возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, является противоправность поведения причинителя вреда, наличие этого вреда у потерпевшего и причинной связи между ними.  

 

                   Особые правила, предусмотренные ст. 1187 ГК Украины,  действуют тогда, когда вред причинен теми свойствами объекта, деятельность которых признается источником повышенной опасности.   Главной особенностью возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, является то, что владельца опасного объекта будет обязано возместить вред независимо от вины этого лица.

 

                 Перед потерпевшим несут одинаковый обязанность возместить причиненный вред как виновные, так и невинные владельцы объектов, деятельность которых является источником повышенной опасности.

                 Вместе с тем ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, имеет свои пределы, при которых ответственность исключается.  К ним относятся непреодолимая сила и умысел потерпевшего.  

                Обязанность доказывания умысла потерпевшего или наличия непреодолимой силы законом возлагается на владельца источника повышенной опасности, поскольку действует гражданско-правовая презумпция причинителя вреда.

                   Относительно юридического значения грубой неосторожности потерпевшего, то она является основанием только для уменьшения размера возмещения за счет владельца источника повышенной опасности, поскольку закон не предусматривает грубую неосторожность как обстоятельство, освобождающее владельца от ответственности.  

                  Согласно ч. 2 ст. 1193 ГК Украины если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего (а при наличии вины лица, причинившего вред, - также зависит от степени его вины) размер возмещения уменьшается, если иное не установлено законом.

                 Данная норма закреплена и в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда» от 27 марта 1992 года № 6 разъяснено, где указывается, если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего , если иное не установлено законом, размер возмещения, причитающегося с владельца источника повышенной опасности, должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано.

 

                   Как грубую неосторожность, в частности, может быть признано нахождение водителя в нетрезвом состоянии, пренебрежение правилами безопасности движения и т.п.  

 

            Интересными также являются нормы законодательства предусмотренные:

  1.  ч. 3 ст. 1193 ГК Украины, где вина потерпевшего вообще не учитывается при возмещении дополнительных расходов, вызванных необходимостью усиленного питания, санаторно-курортного лечения, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход и т.п., в случае возмещения вреда, причиненного смертью кормильца и в случае возмещения расходов на погребение.
  2.  ч. 4 ст. 1193 ГК Украины,которая предусматривает возможность учета материального положения физического лица, причинившего вред, и как следствие - уменьшение судом размера возмещения.

 

                   Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда» от 27 марта 1992 года № 6 правила этой нормы применяются в случае если ответчиком при таких обстоятельствах может быть только физическое лицо и возмещение ущерба в полном размере невозможно или поставит ответчика в очень трудное материальное положение.  

 

                           На практике, в судах конечно самое большое количество дел о возмещении вреда, причиненного в результате столкновения транспортных средств.     При рассмотрении таких дел судом наличие или отсутствие вины каждого из владельцев источника повышенной опасности устанавливается на основании доказательств сторон, которым в соответствии с ч. 2 ст. 57 ГПК Украины есть объяснение сторон, третьих лиц, их представителей, допрошенных в качестве свидетелей, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, в частности звуко-и видеозаписей, заключение экспертов и специалистов, осмотр места проишествия.  

 

                        Отсутствие своей вины в ДТП в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1166 ГК Украины должен доказывать причинитель вреда, а не истец должен доказывать наличие вины ответчика, хотя он не лишен этого права.  

 

                    Как правило, в большинстве случаев доказательствами вины ответчика в причинении ущерба истцу есть постановление суда о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение ПДД Украины, что повлекло повреждение транспортных средств.  

                     Такая практика является правильной, поскольку согласно ч. 4 ст. 61 ГПК Украины приговор по уголовному делу, вступивший в законную силу, или постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор или постановление суда, по вопросам имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.  

 

                   Следует понимать, что в административном деле выясняются все обстоятельства совершения ДТП и вина водителей, в результате чего устанавливается наличие или отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому, рассматривая дело в гражданском порядке, суд не должен, да и не имеет права проверять обстоятельства ДТП и делать выводы об ответственности лиц, причастных к этому ДТП.

 

                   Положения ч. 3 ст. 61 ГПК Украины фактически лишают лицо, вину которого установлено приговором по уголовному делу или постановлением по делу об административном правонарушении, возможности опровергнуть наличие такой вины.

 

                         Однако указанная процессуальная норма не дает оснований при любых обстоятельствах считать виновным в ДТП лицо, в отношении которого не возбуждалось уголовного дело и не составлялся протокол об административном правонарушении.   В таких случаях вина этого лица может быть подтверждена или опровергнута другими надлежащими и допустимыми доказательствами, предусмотренными ГПК Украины (ст. 57), в частности заключением судебной автотехнической экспертизы, письменными доказательствами - протоколами ГАИ, схемой ДТП и т.д..   Интересн также вопрос об определении степени вины каждого из участников ДТП.

 

                     Судебная практика говорит нам о том, что определяется степень вины  причинителя вреда в процентном отношении и учитывает все обстоятельства, связанные с причинением вреда, в частности, форму вины о нарушении ПДД Украины.  

 

                     Частью 2 ст. 1188 ГК Украины установлено, что в тех случаях, когда в результате взаимодействия источников повышенной опасности был причинен вред другим лицам, лица, которые совместно нанесли вред, обязаны возместить его независимо от их вины.

 

                    Суд в решениях к категории «других лиц» относят пассажиров, которым нанесен ущерб в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности. Следовательно, если при столкновении нескольких автомобилей пострадал пассажир или пешеход, обязанность возместить потерпевшему вред возлагается на всех владельцев транспортных средств солидарно, независимо от их вины.    

facebook twitter

Адвокат Елена Черная

Предыдущие статьи