Корзина
38 отзывов
+38(067)748-94-96
Контакты
Юридическая консультация Адвокат Киев — 20 лет судебной практики
Наличие документов
Знак Наличие документов означает, что компания загрузила свидетельство о государственной регистрации для подтверждения своего юридического статуса компании или физического лица-предпринимателя.
+38067748-94-96
+38093771-16-47
+38044361-87-92
+38094926-57-92
Адвокат Киев
УкраинаКиевработаем во всех районах Киева - прием в офисах и выезд адвокатов
648-578-883advokatkieva
Карта

Як обходять нову систему в українських судах

Як обходять нову систему в українських судах

Відповідно до Закону України 2453-VI (2453-17) від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» в українських судах почала діяти автоматизована система документообігу, яка автоматично розподіляє справи між суддями. Але революції не сталося…

Прийняття рішень за гроші, судова тяганина, яка може тривати роками — далеко неповний перелік «букету» українських реалій. Яким же чином відбувається корупція у судах? Схема банальна. Уявімо життєву ситуацію. У громадянина А. є питання, яке треба вирішити у судовому порядку. Він знаходить суддю, з яким завчасно домовляється про «вирішення питання». Подає до суду позов (зрозуміло, у більшості випадків мова йде про цивільні та господарські спори, де предметом позову є гроші або інші матеріальні блага). Суддя, обраний за вищезазначеною «схемою» швиденько висмикує справу після її реєстрації у суді і, не затягаючи, виносить «правильне» рішення. Так було раніше. Роками українські правники ломали голову, як зламати схему. І от винайшли панацею — автоматизовану систему документообігу суду, яка працює наступним чином. Після подання позову система автоматично (за принципом випадковості) обирає суддю зі складу суду, який розглядатиме справу. Ніяких тобі попередніх домовленостей. Навіть приблизно поцілити у «потрібного» суддю система можливості не дасть. Якщо у суді працює, скажімо, 10 суддів, то ймовірність, що справа потрапить до рук «свого» складає лише 10 відсотків! А шукати «вихід» на суддю по факту його обрання, погодьтеся, справа вкрай обтяжлива. Система вже півроку працює в українських судах. Але чому революцї у правосудді так і не сталося? Чому в українських судах і досі можна «вирішувати питання»? Західні фахівці та прогресивні українські правники просто не встигають за кмітливими та винахідливими суддями, які в черговий раз винайшли спосіб обійти жорсткість неупереджених комп'ютерних технологій.

Розглянемо «обхідну» схему на прикладі цивільного судочинства (Цивільно-процесуального кодексу). Ст. 119 ЦПК містить вимоги до позовної заяви, а також визначає перелік документів, які до неї додаються. Серед таких документів є такі, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (п. 5 ст. 119). У суді, умовно, працює 10 суддів. Позивач подає до суду 10 (може і більше) однакових за змістом позовів, але при цьому навмисно «забуває» сплатити судовий збір. Відмовити у прийнятті документів такому дивакуватому позивачеві у канцелярії права не мають. Хтось може подумати, що подати 10 однакових позовів просто неможливо. Але це зовсім не так. Відповідь знаходимо у ст. 122 ЦПК, у якій сказано, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні суду вже є аналогічна справа. Звернути увагу треба на другу частину речення. Потрапляння позовної заяви до автоматизованої системи документообігу не є провадженням у справі. Тобто до системи під різними номерами можуть потрапити безліч однакових позовних заяв.

З 10 суддів «поцілити» треба тільки в одного. 9 позовів потрапляють до рук «не тих» суддів, а 10-й — туди, куди треба. Перші 9 суддів бачать, що до позову не додані документи, що підтверджують сплату судового збору і, відповідно до ст. 121 ЦПК, постановляють ухвалу про залишення справи без руху і дають 5-денний строк на усунення недоліків, про що повідомляють забудькуватого позивача. 10-й суддя робить те саме. Позивач сплачує судовий збір у відповідь на ухвалу саме 10-го судді (тобто, усуває недоліки), і от позовна заява там, де треба. Перші 9 суддів, не отримавши відповіді, повертають позовну заяву адресанту.

І вже коли у курилці зустрінуться ці 10 суддів, дев'ятеро з них заведуть розмову про дивакуватий позов, який потрапив їм до рук одночасно. І лише той, 10-й суддя, мовчки викурюватиме свою цигарку, не додаючи ні слова.

facebook twitter
Предыдущие новости